大杂烩首页 > 大杂烩 > 社会杂谈 RRS

我向最高人民检察院的第十次申诉书 (上)

发表时间:2016-09-17 16:59:34 点击:4606 回复:0

我是王云庄

+关注 传呼
  • 使用道具

    醒目灯

    请选择要设置的颜色:

    大救生圈

    使用该道具可将帖子置顶到:

    大杂烩

    时效:6小时

    救生圈

    使用该道具可将帖子置顶到:

    大杂烩

    时效:30分钟

    月灵符

    请输入楼层数:

    照妖镜

    请输入楼层数:

    神圣之眼

    该道具可显示帖子内所有匿名用户,但仅使用者本人能看到:

    水婴之眼

    该道具可将帖子内的匿名发言用户恢复为正常显示昵称,并以红色醒目显示,为匿名终结者,且所有人都可以看到!

    幻灵九峰尽

    请输入回复置顶区的楼层数:

    匿名符

    请输入楼层数:

    使用
  • 只看楼主

#我向最高人民检察院的第十次申诉书(上)#

 申诉书

申请人(原审原告):

王云庄,男,1942年7月28日出生,汉族,天津市滨海新区塘沽新河船厂退休职工,住址天津市滨海新区塘沽福建路68号202,邮编300450,宅电022-25889225。

刘俊玲,女,1947年3月29日出生,汉族,天津市外贸裕丰公司退休职工,住址邮编宅电同上,和王云庄为夫妻关系。

申请人证人(原审原告代理人):

刘XX,(省略)

被申请人:

1、原审第一被告:江苏光芒热水器有限公司,住所地江苏省靖江市新桥镇光芒路15号。法定代表人朱国庆:董事长。

2、原审第二被告:天津金元宝商厦集团大五金超级市场有限责任公司,住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路15号。法定代表人李新山:总经理。

3、原审第三被告:天津市塘沽煤气公司,住所地天津市滨海新区塘沽河北路50号增1号。法定代表人牟万福:经理。

申请人因不服天津市高级人民法院(2011)津高民申字第0524号民事裁定,不服天津市第二中级人民法院(2008)二中民四终字第1453号民事判决,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款:

第(三)项:原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

第(四)项:原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证;

第(六)项:原判决、裁定适用法律确有错误;

第(十二)项:原判决、裁定有遗漏;

的规定,并依据《中华人民共和国标准化法》、《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第七条等规定,向最高人民检察院曹建明总检察长第十次依法申请再审,天津市高级人民法院(2011)津高民申字第0524号民事裁定后,我原告一直不服,永远不服,一直在申诉,一直从未间断过,只要我原告人未死,就决不会永远不会放弃。所以,此案不存在诉讼时效问题,都是各级司法机关因为各种原因所造成的延误,本人没有任何责任。

一.请求事项:

1.依法撤销(天津市的)国家燃气用具质量监督检验中心出具的《热字2008—801号检验报告》。

2.依法撤销天津市高级人民法院(2011)津高民申字第0524号民事裁定,重新对天津市第二中级人民法院(2008)二中民四终字第1453号民事判决进行再审。

3.依法判决涉案光芒牌JSTD8型家用烟道式燃气快速热水器未配烟道未设置20分钟定时熄火停机人身安全保护装置,存在两大质量缺陷,为不合格产品;该型热水器也无生产许可证,为无证不合格产品,造成室内一氧化碳浓度超标,致使原告女儿王丽、女婿弓迎春、三岁小外孙女弓心雨三人一氧化碳中毒死亡。

4.依法判决原审第一被告、第三被告共同赔偿:

(见本申诉书附件22赔偿额计算书)。

5.依法判决原审第二被告销售无生产许可证不合格产品,存在过错,负赔偿连带责任。 

二.事实和理由:

1.我国《司法鉴定程序通则》第42条第三款规定:“无司法鉴定人签名的”其司法鉴定文书无效。                               

天津市塘沽区人民法院主审庭长宁淑艳指定的鉴定机构(天津市的)国家燃气用具质量监督检验中心(负责人副主任刘彤,还有三个隐瞒姓名不敢写不敢亮明身份不能证明鉴定人身份的人是:批准人:检001、审核人:检010、主检:检028,住所地天津市华苑产业园区桂苑路16号,邮编300384。)其出具的司法鉴定文书《热字2008-801号检验报告》没有司法鉴定人签名,为无效司法鉴定文书,违反了这项法律规定。其代码章不能证明鉴定人身份,也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条第三款的法律规定。

天津市第二中级人民法院主审法官包颖,置国家法律的明确规定而不顾,把这份不具有法律效力的司法鉴定文书作为本案主要判决依据,违反了以上两项国家法律规定。天津市高级人民法院再审法官刘震岩对此也进行了维持,违反了以上两项国家法律规定。

2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条规定:审判人员应“依据法律的规定,对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断,并公开判断的理由和结果”。

在天津市第二中级人民法院庭审中,原告代理人当庭提出:涉案司法鉴定机构所检热水器不是涉案热水器,涉案热水器在司法鉴定前涉嫌调包,并当庭出示了司法鉴定文书中的热水器检前照片,证明该热水器和天津市塘沽区人民法院在案发现场的勘验报告中记载的涉案热水器封条不一致。经当庭核对,法官们对这一事实默认。可是,包颖在终审判决书中未按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条之规定,在判决书中“公开判断的理由和结果”,违反了这项法律规定。刘震岩再审对此也进行了袒护,违反了这项法律规定。

3.涉案烟道式燃气热水器必须设置20分钟定时熄火停机人身安全保护装置。在本案中涉及到两个国家法律,一个是《中华人民共和国标准化法》,一个是《中华人民共和国产品质量法》。《中华人民共和国标准化法》第十四条规定:“强制性标准,必须执行。不符合强制性标准的产品,禁止生产、销售和进口。”而涉案热水器的产品标准只有一个,这就是唯一的强制性国家标准GB6932—2001《家用燃气快速热水器》,该标准第5.4条对此又做出了明确的规定。此规定的目的是防止燃烧时间过长,产生过量一氧化碳造成人员中毒死亡。(注:烟道式属于自然排气式,见老国家标准GB6932-94第4.1.3按给排气方式分类表3之规定)

对于涉案热水器没有安装20分钟定时熄火停机人身安全保护装置这一质量缺陷的事实,天津市塘沽区人民法院(2005)塘民初字第3013号民事判决书2006年4月28日做出了事实存在,构成质量缺陷的认定。但是后来宁淑艳2008年7月2日的(2007)塘民初字第267号民事判决书,又故意删掉和遗漏。在天津市第二中级人民法院庭审中,江苏光芒热水器有限公司也对此质量缺陷供认不讳,当庭承认涉案热水器没有安装这一人身安全保护装置,而包颖却在终审判决书中对这一重要事实又第二次故意删掉和遗漏。刘震岩再审对此也维持了原判,也对这一重要事实又第三次故意删掉和遗漏,也是既未公开判断的结果,也未公开判断的理由,也违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第64条的法律规定。(三者均故意连续删掉和遗漏。)

4.本案终审判决书第11页有这样的判决:江苏光芒热水器有限公司“其生产的烟道式热水器却未将烟道作为必备配件装箱”“未履行安装调试义务的行为存在过错”。这是生产企业生产和安装环节都存在过错,并且都是生产企业的过错。仅凭此一项,按国家标准GB6932-2001《家用燃气快速热水器》第5.3.3.1条,就可以缺件(烟道式缺主要部件烟道)为依据判决涉案热水器产品不合格。此案事实清楚,法律依据明确,而包颖就是不做涉案热水器质量不合格的判决结论,目的何在?为什么故意如此?耐人寻味。刘震岩再审对此也进行了维持,也是严重错误的。

5.包颖为了否定涉案热水器存在质量缺陷,甚至不惜编造事实。

终审判决书第10页这样写道:“上诉人王云庄、刘俊玲主张应依据GB17905—1999《家用燃气燃烧器具安全管理规则》进行鉴定”。这段文字叙述实属无中生有。请包颖拿出此主张发生在何时何地的证据。这分明是明目张胆地编造事实,编造谎言,对我原告反咬一口,倒打一耙。

2008年6月6日,宁淑艳开庭公布《热字2008—801号检验报告》时,原告及代理人当庭就签署了该司法鉴定文书无效,其鉴定依据错误,并指明该司法鉴定文书所用鉴定依据违反法律规定的意见。                                                

因为涉案热水器鉴定采用哪个标准是本案的关键所在,标准是判定涉案热水器是否合格的法律依据。原告给予了高度重视,担心法官们专业知识缺乏而出现错误,委托代理人就此问题专门起草了书面材料,递交给宁淑艳和包颖。在书面材料中明确指出,无论从法律规定还是检验性质,涉案热水器的鉴定依据只能是国家标准GB6932—2001《家用燃气快速热水器》,不能用GB17905—1999《家用燃气燃烧器具安全管理规则》,更不能使用GB17905—2004《家用燃气燃烧器具安全管理规则》。因此宁淑艳和包颖在这一关键问题重要问题上的重大错误,决不是出于疏忽,也不是专业知识缺乏,而是故意所为。刘震岩再审对此也进行了维持,也是故意所为,也是完全错误的。

6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第29条规定:“审判人员对鉴定人出具的鉴定书,应当审查是否具有下列内容:

(三)鉴定的依据及使用的科学技术手段;

(五)明确的鉴定结论;

(七)鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”

国家产品质量法释义对质量法第13条释义中是这样规定的:“产品标准是对产品的结构、规格、质量、检验方法所做的技术规定。”,“对生产出来的成品进行检查判断是否合格,依据就是产品标准。”

燃气热水器的国家产品标准只有一个,那就是GB6932—2001《家用燃气快速热水器》。而涉案鉴定机构使用的却是GB17905—2004《家用燃气燃烧器具安全管理规则》,而不是标准,更不是产品标准。法律已明确规定“判断产品是否合格,依据就是产品标准”,而该鉴定机构执意使用管理“规则”,而不用产品标准。鉴定机构在鉴定依据问题上违反了法律规定,由此做出的鉴定结论当然不具有法律效力,当然完全枉法。

该鉴定机构使用管理“规则”的用意十分明确,就是企图避开对产品结构的检测(烟道式无烟道无人身安全保护装置这两项)。因为使用产品标准GB6932—2001《家用燃气快速热水器》检测这两项,都有明确的法律规定,其鉴定结论都只能是:“涉案热水器这两项质量都不合格。”该鉴定机构在鉴定标准上耍花招,完全是明知故犯故意枉法。

一开始原被告四方就都反对进行质量检验。我原告认为,涉案烟道式热水器存在明摆着的产品结构缺陷没有烟道也没有人身安全保护装置,又早都有铁证,又有现成的国家产品标准规定,根本用不着去检验。而且(2005)塘民初字第3013号民事判决书初审已判决存在第二个缺陷。并且早在检验之前,甚至早在发回重审之前(2006年6月29日、7月16日),第一个缺陷,没有烟道的两个铁证我原告就早都给了包颖,还进行了法庭质证。(她终审判决书也完全承认并判决了这第一个缺陷,第11页她自己是这样判决的:江苏光芒热水器有限公司其生产的烟道式热水器却未将烟道作为必备配件装箱。)包颖完全可以很简单地依法判决有这两个缺陷,判决不合格就行了。此案就这么非常非常相当相当简单,(都2008年1月11日了)根本用不着去检验。难怪热水器一送检,马上就有人说,这一送检,就早已经有结果了,热水器准“合格”!法院非要去检验,这不是明摆着就是要去枉法造假,再颠倒黑白,把自己都承认了的事实(两项缺陷)又推翻,自相矛盾,自己打自己的脸,又翻脸不认账,又耍赖吗?这不是正说正有理,反说反有理,正反都有理吗?难道这跟变戏法还有什么区别吗?这只能是为了变戏法琢磨老百姓,假痴不癫企图借质检机关之手瞒天过海蒙混过关愚弄民众。这不是明眼人一看便知吗?这不就是完全为了去枉法吗?除此别有用心用心不良的目的之外,法院还能为了什么呢?!

(注1:法院耍这种阴谋,耍这种手腕,设这种布局,设这种圈套,布这种陷阱,能骗得了谁呢?法院再忽悠也蒙不了任何人,只能蒙骗傻子,连小学生都蒙不了。烟道式没有烟道,还非要去检,这连小学生都感到可笑,都知道是骗人的,对不对?也难怪大家都明白,这明摆着就是要玩弄老百姓了这不是耍小聪明玩雕虫小技是什么?还自以为多么高明吗?这不是拿老百姓当猴耍了吗?这不是拿三条人命差点两户六口灭门的人命大案当儿戏了吗?堂堂一个大直辖市天津市的三级法院包括天津市高级人民法院怎么就共同合伙这么干呢?还真就干出这种事来了!这不只是都枉法的事了,这是给人民法院这四个字抹黑丢丑显眼,这还有人民法院的神圣形象吗?)

(注2:天津三级法院主审法官人为故意如此所制造的冤假错案,不抗诉再审彻底纠正,还怎么能说得过去呢?还怎么能向人民交待让老百姓心服口服呢?连小学生死活都不服吧?)

再者该鉴定机构用GB17905—2004对该产品进行检验,该“规则”在案发时(2004年11月16日)还尚未生效(2005年2月1日才生效),还不具有法律效力。用案发时尚未生效,不具有法律效力的“规则”做依据进行检测,无论得出什么结论,它都不具有法律效力,这也是枉法的。

明确的鉴定结论,是对任何一个质量鉴定书最基本的要求,是进行质量鉴定的目的所在。而本案涉案质量鉴定报告恰恰无明确的鉴定结论,没有给出涉案热水器是否合格的明确结论,这也是故意枉法。

无明确鉴定结论的司法鉴定文书为无效的司法鉴定文书。对这一司法鉴定文书,法官们不仅全部采信,而且还推理出涉案热水器产品“合格”的错误鉴定结论。显示了法官们剪裁证据的“功力”和枉法的“功夫”。 

发表时间:2016-09-17 16:59:34
热评帖子

快速回复

发表回复

回复
  • 神回复
  • 我要发帖
  • 使用道具

    醒目灯

    请选择要设置的颜色:

    大救生圈

    使用该道具可将帖子置顶到:

    大杂烩

    时效:6小时

    救生圈

    使用该道具可将帖子置顶到:

    大杂烩

    时效:30分钟

    月灵符

    请输入楼层数:

    照妖镜

    请输入楼层数:

    神圣之眼

    该道具可显示帖子内所有匿名用户,但仅使用者本人能看到:

    水婴之眼

    该道具可将帖子内的匿名发言用户恢复为正常显示昵称,并以红色醒目显示,为匿名终结者,且所有人都可以看到!

    幻灵九峰尽

    请输入回复置顶区的楼层数:

    匿名符

    请输入楼层数:

    使用
  • 返回顶部