打卡

MP

连续登录:

大杂烩 > 社会杂谈

24小时热评推荐

      猜你也喜欢

            拍案说法丨“网红”消费悠着点儿 这里面有坑

            流量变现时代,越来越多的普通消费品经过网络红人的推介也变身为“网红”。“网红”的世界不止直播、美食、化妆品,还有因此而产生的种种法律纠纷。6月6日,北青报记者邀请海淀法院法官通过三个案例,向大家介绍一下近年来常见的因“网红”而产生的消费纠纷及处理情况。

            案例一:“网红店”推广傍明星 被判侵权

            某知名奶茶店为了进行推广,在其微信公众号及官方网站发布了多条广告进行宣传,广告中使用了某当红影星的照片以增加效果。该影星认为奶茶店在没有经过本人同意的情况下,擅自使用自己的照片,该影星以侵犯肖像权为由,要求奶茶店赔礼道歉、赔偿损失。奶茶店抗辩称自己已经删除了涉嫌侵权的图片及链接,影响较小,不存在侵权。

            法院经审理后认为,公民的肖像权受法律保护。未经本人同意,不得以营利为目的使用公民的肖像。该影星的诉讼请求得到了法院的支持。

            【法官提示】

            肖像权是自然人所享有的对自己肖像上所体现的人格利益为内容的一种具体人格权,是以肖像所体现的精神利益和物质利益为内容的民事权利。作为具有一定知名度的明星,其肖像权中包含着一定的财产利益。作为肖像权人,对自己肖像的商业使用享有支配权,他人未经许可不得以营利为目的使用其肖像。奶茶店将影星的照片用于对其经营活动的推广,具有明显的商业目的,奶茶店应尽到管理维护责任。奶茶店未经允许擅自使用知名人物的照片是对肖像权人权利的侵犯,理应承担侵权责任。关于赔偿数额,人格权商业化利用的价值难以准确计算,对于人格权侵害所造成的经济损失应当依据该人格权的许可使用价格和侵权人因此而获得的利益等因素予以酌定。综合考虑肖像权人的职业身份及奶茶店的经营性质,以及奶茶店使用侵权照片数量、时间等侵权情节,由法院酌定赔偿数额。

            案例二:线上直播起冲突 线下打架被判刑

            王某是某直播平台的红人,在一次直播过程中与观众张某发生口角。张某得知“网红”王某经常去一家餐厅吃饭,便伙同朋友三人酒后持刀前往该餐厅,在餐厅门口将“网红”王某殴打成轻微伤。之后,张某四人到公安局自首。

            法院经审理后认为,被告人张某伙同他人酒后持凶器随意殴打他人,情节恶劣,其三人行为已构成寻衅滋事罪,应予惩处。鉴于被告人张某三人有自首情节,法院对三人依法从轻处罚,三人各判处有期徒刑一年。

            置顶回复

            请输入内容
            发布