【 破译金庸密码 】
管帖
杂烩式阅读
关注-
刘国重
楼主(201)
- 沙门不敬王者——“鲍大楚喝道：‘（向任教主）跪下磕头！’仪清朗声道：‘我们是出家人，拜佛、拜菩萨、拜师父，不拜凡人！’”（《笑傲江湖·39·拒盟》）
像小说中的鲍大楚长老一样，东晋大臣庾冰、桓玄先后提出：僧人亦须屈膝于王者。净土宗初祖慧远乃作《沙门不敬王者论》，“出家则是方外之宾，迹绝于物。……外阙奉主之恭，而不失其敬。……抗礼万乘，高尚其事……”
2009-07-22 18:00:42-
nickjina
202楼
- 咸蛋一族
-
刘国重
楼主(203)
- 问好
-
刘国重
楼主(204)
- 闹乱君臣百万般
推背图第四十二象乙巳谶曰：‘美人自西来，朝中日渐安。长弓在地，危而不危。’颂曰：‘西方女子琵琶仙，皎皎衣裳色更鲜，此时浑迹居朝市，闹乱君臣百万般。’
苏荃，这个女人不简单。既有政治眼光、政治才干，更不缺乏政治野心，在政治操作上，她才是真正能赏识韦小宝的‘知己’。韦小宝的手腕，很有几分不入流，但苏荃有眼力看出这种手段的潜力与杀伤力。
她最终投向韦小宝，某种程度上是一种政治上的长线投资，非仅为生米熟饭、嫁鸡随鸡也。韦大人拍苏荃马屁就是“荃姐姐若是要去做官一定能做到很大的官”
-
刘国重
楼主(205)
- 宁见阎王，莫见老王；宁挨一枪，莫遇一张——“绿林中有言道：‘宁见阎王，莫见老王；宁挨一枪，莫遇一张。’‘老王’是镇远镖局总镖头威震河朔王维扬，‘一张’便是‘火手判官’张召重了。（花城版《书剑》55页）
-
刘国重
楼主(206)
- 张灵甫、王耀武、李仙洲，李玉堂、李延年诸人俱出身黄埔，擅一时之名，抗日战争中张灵甫、王耀武的战功尤为显赫彪炳。当时有“三李不如一王。宁碰阎王，莫碰老王；宁挨三枪，莫遇一张（或‘小张’）”之谓。
张灵甫将军，伟大的民族英雄，未死于倭寇炮火，反为流寇所杀。天道宁论？！
-
水隐冬蛰
207楼
- 认真地看了一遍，很受用，顶个
-
dxghgbpdtpje
208楼
- 向lz学习！
-
刘国重
楼主(209)
- 谢谢，不敢
-
刘国重
楼主(210)
- 曾图南——“（原陕西扶风延绥镇总兵）李可秀轻骑先行赴任（浙江水陆提督），拨了二十名亲兵、一名参将护送家眷随后而来。参将名叫曾图南，年纪四旬开外，……”（花城版《书剑》15页）
一切以‘图南’为名之人，无论其为历史人物还是小说形象，老根子都出在《庄子·逍遥游》，“ 鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，……背负青天而莫之夭阏者，而后乃今将图南。”
金庸无意赋予曾图南参将‘逍遥游’的情致与‘扶摇万里’的气魄。
也许啊，只因此人正追随老上司李可秀一家，从陕西调至浙江，所以顺手给他一个‘图南’的名号。
到南方去啊！同去，同去！于是大家一同去！
-
刘国重
楼主(211)
- 谈新版《射雕》欧阳修与甥女事
最新修订版《射雕英雄传》中，黄老邪对其女徒梅超风的情感，有些个暧昧。
“‘阶上簸钱阶下走，恁时相见早留心，何况到如今。’这几句词，是师父潇洒瘦硬的字体，用淡淡的墨写在一张白纸笺上。……‘江南柳，叶小未成荫。十四五，闲抱琵琶寻。恁时相见早留心，何况到如今。’……曲师哥说：‘据书上说，欧阳修心里喜欢他的外甥女，做了这首词，吐露了心意。他见到十二三岁的外甥女，在厅堂上和女伴们玩掷钱游戏，笑着嚷着追逐到阶下天井里。欧阳修见外甥女美丽活泼、温柔可爱，不禁动心。后来外甥女十四五岁了，更加好看了，欧阳修已是个五十来岁的老头子，他只好“留心”，叹了口气，做了这首词。后来给人看到了，惹起了挺大风波。欧阳修那里在做大官，道德文章，举世钦仰，给朝里御史们大大攻击。其实，他只心里赞他外甥女小姑娘美貌可爱，又没越礼乱伦，做诗词过份一点，也没什么大不了。不过，师父（黄药师）为什么特别爱这首词，写了一遍又一遍的？’……”（花城版《射雕英雄传》369页）
这首词，应为（双调）《忆江南》，然而，《射雕》所引，并不完整。全词如下：
江南柳，
叶小未成阴。
人为丝轻那忍折，
莺怜枝嫩不胜吟。
留取待春深。
十四五，
闲抱琵琶寻。
堂上簸钱堂下走，
恁时相见早留心。
何况到如今。
有三句词，被金庸删去了，以致那首词读来不通。
删去最敏感的三句，是希望维护黄老邪的形象？维护欧阳修的形象？
-
刘国重
楼主(212)
- 有三句词，让金庸给和谐了，令欧词不通，几至不可读。
删去最敏感的三句词，是希望维护黄老邪的形象？维护欧阳文忠公的形象？
二
欧阳修妹婿，名为张龟正。他的女儿，多数相关记载中，被称为“张氏”。
金庸真要稍稍维护、回护文忠公，按理说，有件事是需要在小说中言明的，而竟不曾道及！
‘张氏’，确是欧阳修甥女。而舅甥之间，完全没有血缘关系。
“公甥张氏，妹婿龟正之女，非欧生也。幼孤，鞠育于家，嫁侄晟。”后张氏与仆人陈谏私通，审讯中，“其语皆引公未嫁时事，词多丑异。”（王铚《默记》）
“同母之亲，惟存一妹。丧厥夫而无托，携孤女以来归。……今方公私嫁娶，皆行姑舅婚姻；况晟于臣宗已隔再从，而张非己出，因谓无嫌。乃未及笄，遽令（张氏）出适。”（欧阳修《滁州谢上表》）
“修妹适张龟正，龟正无子而死，有龟正前妻之女，才四岁，无所归，以俱来，及笄，修以嫁族兄之子晟。后在晟所与奴奸，事下开封府。狱吏附致暧昧之言，及修。”（《神宗实录本传》）
如《神雕侠侣》言，宋人最重礼法。即便人人皆知张氏只是欧阳修名义上的外甥女，欧阳修仍不免“给朝里御史们大大攻击”。并且攻击的力度，不会因此稍减。
今人看法，或稍异于宋人？
不佞也曾读书，着实有限。翻检《默记》《神宗实录本传》诸书，超出我的能力之外。
民国十三年，胡适先生著有一文，《欧阳修的两次狱事》，谈张氏一案甚详，收在第三集《胡适文存》。有兴趣的朋友不妨找出一阅。
以上，我所引录的相关记载，皆从适之先生此文攘窃而来。
那首《忆江南》，又不见于《六一词》。鉴于“欧诗多被后人删削”，胡先生仍感觉“此词大概不是伪造的。虽然不一定是为张氏作。”
-
刘国重
楼主(213)
- 三
凤髻金泥带，
龙纹玉掌梳。
走来窗下笑相扶，
爱道‘画眉深浅入时无’？
弄笔偎人久，
描花试手初。
等闲妨了绣功夫，
笑问双鸳鸯字怎生书？
欧阳修这首《南歌子》，见于多数宋词选本，不像《忆江南》那样冷僻、且可疑。
感觉这首词所表现的情致，倒与新版《射雕》桃花岛上黄老邪梅超风师徒的日常相处有那么（也只）三分相似。
胡适先生认为这首词“也是写一个很放浪而讨人欢喜的女孩子，此女子确不是娼女，乃是住在他家的。大概张氏一案不全出于无因。”
四
欧阳修曾对苏东坡诉苦：“少时有僧相我：耳白于面，名满天下。唇不著齿，无事得谤。”
无事得谤，哎呀苦也！
虽则欧阳修与张氏事，可能性甚大。而张氏一案，只好归为疑案，不能定谳。胡适先生下笔也很矜慎，不曾遽下断语。
万一啊，如传闻属实，欧、张间确有其事，这是否有点像中国版、古装戏的《洛丽塔》？
2009、8
-
刘国重
楼主(214)
- 笑死人了！——笑谈易中天《谈金庸》
老子曰：“去子之骄气与多欲，态色与淫志，是皆无益於子之身。吾所以告子，若是而已。”
—— 《史记·老子韩非列传》
一
我一直知道自己断不会遭遇夏曾佑、陈寅恪、金克木诸先生那样‘书读完了’的困境。
我一直都知道的。
前几日到烟台新开张的‘书城’一转，仍是格外感觉凄凉。“想看、好看、应看的太多的书，我再也看不完了！”
感觉格外凄凉，因为已经到了‘方吾生之半路’的年纪。
伟大领袖铁木真教导我们说：“石头无皮，人命有尽。”年光有限，好书难穷，既知读不完，基本上就不看新出的畅销书了，总感觉其中炒作的成分太大（是！金庸小说也畅销。不过在我读金书的八十年代初，好像没大有炒作这回事）。
也知因此错过了其中少数有价值的东西，不以为憾。
虽孤陋寡闻，易中天先生近几年的暴得大名，我还知道。他的“讲坛”，与巨著，竟不曾看。
真该挤出点时间，把黎东方先生的《细说三国》检出，重读一过。
前些日子，几位网友先后推荐易中天《谈金庸》文，忍不住搜来一读，确实被雷到了，真真‘大吃一斤’！
在一篇文章中，见到这么多这么深刻的傲慢与偏见，真不容易。
笑死人了！
二
易中天曰：“看武侠小说要什么心得体会？笑死人了！”
愚以为：有这句话，表明易中天对武侠小说的态度，已经够了。《谈金庸》中其它的文字，真可以不写。写了说了，对金庸对武侠小说毫发无损，却适足以暴露易中天自己的偏狭与自负、思维混乱与胡搅蛮缠。
易先生的思维混乱、胡搅蛮缠，容后再说。
这里，先要申明：我不认为易中天的否定金庸否定武侠小说一定就错。
向来服膺海耶克的“自由的精神，就是对自己是否正确不是很有把握的精神。”
对各类文学作品，我自有评价。对这些评价，也有自己的坚持。
好在我还知道自己从不曾被授权作文艺女神的代言人，鄙人的看法——如世间每个人的看法一样——无论自己有着多大的确信，仍有可能是错误的。
刘绍铭先生曾言：“中国没有一本伟大的小说不是通俗的，小说一词原意也是通俗的。西方小说的起源，也是走通俗的路子……水浒红楼变了经典，是我们‘追封’的结果。”
（各种类型的、整体意义上的）‘小说’之外，元杂剧与莎剧，最初也被认作‘不入流’，多少年后，才被公认为经典。
我认为也坚信：虽然金庸达不到曹、莎二翁的高度，其作品，多年以后仍将成为公认的经典。
同时，我还晓得自己并不曾被授权作了文艺女神的发言人，鄙人这一看法——像世间每个人的看法一样——无论自己有着多大的确信，极有可能仍是错的。
‘小说’这一文类，曾经在整体上被认作‘通俗’，后来才被‘雅’化，‘武侠小说’可能也如此，但不必然如此。
关汉卿、莎士比亚，从‘戏子’而‘大师’，金庸有可能、但未必将走过类似的通路。
易中天轻视武侠小说，在我看来，当属偏见。
-
刘国重
楼主(215)
- 幸亏我还记得自己姓什么，因此，时时自警：我眼中的‘偏见’，未必不是‘正见’。我自以为的‘正见’，可能反是‘偏见’。
更可能，两种相反的意见，各自都包含有极大的偏见。
我并不比他人更能代表真理，手上也不曾掌握最后的权衡。我只是一个带有各种局限性的人。只要还是人，其观点（尤其在人文领域）就不必然是正确的，无论他自己有着多大的确信。
金庸小说的文学价值，非一二人可定。我说了不算，易中天说了，也未必算。
金庸的文学地位，惟天下后世能定。
当‘未定’之时，今世的天下人，每一个，只要感兴趣，尽可各抒己见。
现在说了，并不白说。大家各自表达出各自的意见，融汇至于天下、后世，才能最后形成相对比较公正的评价。
只是，不宜自信太过。
偏见不可免，傲慢最可笑。
傲慢过度，自我膨胀，会‘笑死人’的！
三
鄙人发文于网上，至今三年有余。三年来，多承朋友们批评指教，实深感激。
不过，有些朋友的批评套路，却实在碍难承教。
一种套路：先断言“你的动机一定是、只能是如此如此！”接着，大棒已经抡圆，痛陈他所认定的这一动机的种种荒谬、不良，甚至邪恶。
晕菜！当时就懵了。
这样做这样写的动机，我自己都不明白，他怎么全知道？
雷死个人！
一个人，做一事，往往有着复杂的心理动机。无意识、前意识，甚至其本人也不甚明瞭，他人怎会全知道？
不意这种“找动机”的游戏，竟在易中天手上，大放异彩：
“他深知，时代不同了，口味也在变。……”
“他很清楚，‘媚雅’不过花招，‘媚俗’才是本分。”
“这一点金庸老兄心里比谁都清楚。”
我就纳了闷了：你易中天老兄如何深知‘金庸深知’？怎么那么清楚‘金庸很清楚’？并且心里比谁都清楚“金庸心里比谁都清楚”？
易先生，您贵姓？
耶稣说啊，“他们所做的，他们不晓得。”
不怕，不怕！他（们）自己未必晓得的，有易中天晓得。
易先生站立的高度，应该不低于基督耶稣。
耳畔，响起‘二当家’的干嚎，“显灵啦！娘子，快出来，看、看、看 上帝！”
吓死个人！
-
刘国重
楼主(216)
- 四
写小说，或是说评书，采取‘全知视角’，把‘他深知’‘他清楚’这样的话，用在自己虚构的人物身上，这太正常了！
分析某一（虚构的）艺术形象的人物性格，用这种话，已经有些不妥，尚属可以接受——毕竟，这一人物的某些东西，已经被固定在纸上并且只是固定在纸上了。
探讨曾经活过或者正在喘气的真实的人物的内心世界，居然说出‘他深知’‘他清楚’‘他心里比谁都清楚’的话，有些不知天高地厚了。
可笑之极！
五
“文字本是由我经手，意思则是我所喜欢的。要想而想不到，欲说而说不出的东西，固然并不想霸占，觉得未始不可以借用。”（周作人《永日集·序》）
喜欢抄书，是我与知堂老人唯一的相似处。
这里，抄一段丁学良先生的文章：
“1994 年，我在香港看到四川人民出版社刚发行的一套四册厚书，……我立刻给马若德（通译：麦克法夸尔）邮去一套，一段时间后，他在电子邮件中问我：‘这些文章的可靠性如何？它们是否够格都被视为严肃的历史研究？’他的疑点源于部分文章在描述文革中重要当事人在关键时刻是怎么‘想’的，他们的‘思绪’和‘心情’如何，而有些当事人早已丧命于文革时期。马若德疑问：‘这些作者当时并没有机会与当事人接触，他们是怎么获知那些当事人内心的思考和情绪的？’”
如马若德，方为真‘学者’。
丁学良先生，由此想到某些人，“情不自禁地把自己变成钻进铁扇公主肚子里的孙大圣，具有看穿别人内心活动的特异功能。”
这话，用在某人身上，显得怎么就那么合适？
易中天先生，相比那套书的作者们，自然更高一等。他不仅深知金庸深知什么，并且，将他假定的这些金庸的‘深知’，当作了批判的靶子，予以痛击。
先是断言“你的动机一定是、只能是如此！”接着，抡圆大棒，痛批他自己所认定的别人的这一动机的种种荒谬、不良，与可笑。
不知真正可笑的，竟是哪位？
笑死人了！
-
刘国重
楼主(217)
- 六
《孟子》记录了齐宣王给老孟所下考语：“‘他人有心，予忖度之’，夫子之谓也。”
忖度他人的用心，而断以己意，虽圣人不免，且优为之。我辈庸人，却也不妨希圣希贤，‘予忖度之’一番。
只是：
第一、您猜的，也许对。猜错了，更可能。因此：不要过分武断，总得给别人更给自己留点余地。
不妨听听清华老校长梅贻琦先生是如何对着清华学生讲话的。梅校长的口头禅，被学生们总结为：“大概或者也许是，不过我们不敢说。可是学校总以为，恐怕仿佛不见得。”
这话，如出自官僚之口，是别一回事。由一位学者，一位教育家（民国的校长，不是‘副部级’的官僚）说出，应非圆滑世故，是一种宽和、平等、探讨、不自是、谦冲自牧的态度。
挥去那令人恶心的‘致命的自负’。
第二、如丁学良先生言“那些文章的作者不能在这个关节点（当事人是怎么‘想’的，‘思绪’和‘心情’如何’）上毫无交代。”
易中天说金庸‘深知’‘清楚’某些东西，最起码，易老师怎样、从哪得出的这一结论，总该有所交代罢？
有吗？
第三、“有几分资料，就说几分话。在资料不充分的关节点上，（麦克法夸尔）就提出一种以上的可能性，让读者比较和判别哪种可能性的高或低。”（仍见丁学良文）
易中天指称金庸在小说里‘弄些琴棋书画、佛理禅机’，是为了‘哄骗’文化人。就算您说的在理，那也与鲍小姐类似，是‘局部真理’罢？
金庸痴迷围棋的故事，都是谣传？如其不是、不全是，则一位小说家在生活中痴迷于围棋，他的小说里，也就出现了围棋，还有比这更自然的事？怎么在易先生眼中，便成了“哄骗”？
金庸对佛教的信仰，再怎么不坚定，长久以来多少总是有点兴趣，有点虔诚罢？金庸小说中出现了‘佛理禅机’，很稀奇？易先生，您如何确定金庸这样做的目的，就是一门心思为了‘哄骗文化人’？
易《谈金庸》：“不知是受了批评家的误导呢，还是金庸自己别有所图，他特爱往自己的小说上贴膏药。其中包治百病的一贴叫‘爱国主义’……”
窃以为：要饭的，捡破烂的，甚至于‘通俗’的武侠小说家，也是可能有、可以有‘爱国主义’情感的，一旦将这种情感，赋予自己创造的小说人物，就成了‘贴膏药’？
然则，查良镛‘贴膏药’的历史，很长久了！
“我在小学念书时，历史老师讲述帝国主义欺压中国的凶暴。讲到鸦
片战争，中国当局如何糊涂无能，无数兵将英勇抗敌，但枪炮、军舰不及英国以致惨遭杀害，他情绪激动，突然掩面痛哭。我和小同学们大家跟着他哭泣。这件事在我心中永远不忘。……”
年纪小小，就懂得用眼泪作粘合剂，给自己贴一副‘爱国主义’膏药？小小顽童，可笑可笑！
-
刘国重
楼主(218)
- 《易筋经》与李靖
《笑傲江湖·十八·联手》：
“ 方证又道：‘（达摩）老祖圆寂之后，二祖（慧可）在老祖的蒲团之旁见到一卷经文，那便是《易筋经》了。这卷经文义理深奥……一日，二祖以绝大法缘，在四川峨嵋山得晤梵僧般刺密谛，……二位高僧在峨嵋金顶互相启发，经七七四十九日，终于豁然贯通。……到十二年后，二祖在长安道上遇上一位精通武功的年轻人，谈论三日三晚，才将《易筋经》中的武学秘奥，尽数领悟。’他顿了一顿，说道：‘那位年轻人，便是唐朝开国大功臣，后来辅佐太宗，平定突厥，出将入相，爵封卫公的李靖。李卫公建不世奇功，想来也是从《易筋经》中得到了不少教益。’”
明刻本《易筋经》，有所谓《李靖序》，其中有云：
“达摩大师自梁适魏，面壁少林寺。……迨九年功毕，示化葬熊耳山脚，乃遗只履而去。后面壁处碑砌坏于风雨，少林僧修葺之，得一铁函……所藏经二帖，一曰洗髓经，一曰易筋经。……洗髓经轶归于慧可，附衣钵共作秘传，后世罕见。惟易筋经留镇少林，以永师德。第其经字，皆天竺文，少林诸僧，不能偏译。……众中一僧，……乃怀经远访，遍历山岳。一日抵蜀，登峨嵋山，得晤西竺圣僧般刺密谛。言及此经，并陈来意。圣僧……乃一一皆指陈，详译其义，……徐鸿客遇之海外，得其秘谛，即授于虬髯客，虬髯客复授于予。”
《笑傲江湖》关于《易筋经》源流的描述，相信便是以这份《易筋经·李靖序》为本，而又有所变造，最突出一点，是强化慧可的作用。
谁都知道《李靖序》是假的，但正如金庸在《书剑恩仇录·后记》所言“历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢”，明知是伪托之言，仍不妨碍金庸将此写入小说。
况且，从《卅三剑客图·虬髯客传》等文看来，金庸对这位唐朝开国名臣李药师，向来充满温情与敬意。
-
刘国重
楼主(219)
- 七
易中天《谈金庸》一文，分毫无损于金庸小说的价值，却适足以自暴己丑： 一个如此享大名的人物，居然可以思维混乱到这样的地步！
且恭聆易先生之高论：
“金庸靠什么拯救了武侠小说？不是靠‘学问’或‘文化’。那些玩意卖不了几个钱。要是能够卖钱或者卖大钱，学富五车的泰斗们早就发了。这一点金庸老兄心里比谁都清楚，所以他的小说只会叫《射雕英雄传》，不会叫《宋元之际历史剧变的哲学反思》或《论爱国主义与民族团结》。他之所以还要捣鼓那些劳什子，是为了哄骗‘文化人’……你只要弄些琴棋书画、佛理禅机在里面，他（刘按：‘文化人’也）就上钩了。”
看不懂！
第一、据说易先生的著作，此后很是‘卖了几个钱’，有点‘发了’，何以故？因为里面的‘学问’与‘文化’太丰富？还是因为那些书根本就是一包草？
第二、“他的小说只会叫《射雕英雄传》，不会叫《宋元之际历史剧变的哲学反思》或《论爱国主义与民族团结》。”这句话，我颠倒反复读了十多遍，还是看不出易先生要表达什么意思。
非仅金庸小说，各类小说，本来就不大可能取一个学术性很强的书名。而世间确有‘学者小说’在，真正的‘学者小说’，其中也确有学问、文化在。这些小说会不会、该不该取一个《XX反思》《论XXX》的名目？
不开玩笑，我是真看不懂易先生要表达什么意思。
‘贻笑于大方之家’，俺之谓也。惭愧煞！
八
易言：
“（金庸）做得并不天衣无缝。比方说，让书中人物说现代话、做现代动作、有现代思想等。这只能徒然地让人感到滑稽。好在我们并不当真，也就没人计较。”
果然大人大量！瞧人易中天这话说的，大方极了，漂亮之至！
对武侠小说如此仁慈，对金庸网开一面，这又何必？
较真一次又何妨？
无须网开一面，也不必降低标准，把金庸和他的武侠小说，与其他任何作家的历史题材作品一视同仁好了。
虽然金庸自称非常注意避免，但仍难以避免“让书中人物说现代话、做现代动作、有现代思想”。 金庸，做不到天衣无缝！
《三国演义》人物，说的都是三国话？做的都是三国动作？想的都是三国思想？ 罗贯中，做得天衣无缝？
《水浒》人物，说的都是北宋话？做的都是北宋动作？想的都是北宋思想？ 施耐庵，做得天衣无缝？
莎剧《亨利四世》人物，说的都是四世话？做的都是四世动作？想的都是四世思想？ 莎士比亚，做得天衣无缝？
同理，《汉宫秋》做得如何？《长生殿》做得如何？现当代所有的历史剧，又如何？
当代历史小说家哪一个做得天衣无缝？谁笔下的古代人物完全没有“现代话、现代动作、现代思想”？
天衣无缝？哦，卖糕的！真是笑死人！
文学家，生活在各自特定的时代，即使以远古为背景创作小说，他的时代的某些特征或多或少总会在作品、人物之上，留下投影。人皆如此，谁能避免？
“让书中人物说现代话、做现代动作、有现代思想”乃是通病，超过一定限度，才会（如易所言）“徒然地让人感到滑稽”。
易中天能否指示出哪些历史题材作品比金庸小说更少‘现代话、现代动作’？哪些作家做得更好？
无须网开一面降低标准，把金庸和他的武侠小说，与其他任何作家的历史题材作品一视同仁好了。
瞧人易中天把话说的，大方极了，漂亮之至！
然而，有意思吗？
建议易中天先生承包‘时光隧道’的修造工程。哪位作家，要写北宋故事，请您乘坐“现代—北宋”航班（或地铁）。嘟儿，驾！您到了！
到了那一天，也许（也未必）我们能见到有史以来第一部完全没有“现代话、现代动作、现代思想”的“天衣无缝”的历史小说。
到了那一天……
‘时光隧道’，何时可通？
盼死人了！
九
易言：“如果金庸式的爱国主义也能管用，那打鬼子还用得着咱们英勇的八路军？”
哪位小说家的‘爱国主义’是管用的？用来打鬼子顶好顶好？
套用易中天的模式，是否可以推论：易中天如是说，是因为他深知他清楚他心里比谁都清楚用这种话来向‘英勇八路’献媚一定很有效果？
英勇的八路，在短短八年时间，先后组织大规模对日作战达2次之多，平型关伏击战与‘百团’，合计毙敌逾千，战绩何辉煌！还有地道战、地雷战、地瓜战……再加小兵张嘎，日本鬼子终于扛不住了，只好投降。1945年的中国，乃一跃成为二战四大战胜国与联合国安理会五大常任理事国之一！
这小日本鬼子，在‘二战’中打得驻东南亚美军英军落荒而逃，一到英勇的中国人手上，却原来这么不经揍，笑死人了！
-
刘国重
楼主(220)
- 十
易言：
“‘通俗文学’这个概念似是而非的，把文学分为‘俗’与‘纯’则不伦不类。在我看来文学只有两种，即‘市场的’和‘非市场的’，非市场的文学可以完全按照艺术规律去写作，市场的文学则只能按照市场的规律来运作。”
易中天，果然名不虚传！简单几句话，就够我想老半天的了……还是想不明白！
我在想，真的在想。
稿费、版税出现之前，似乎所有‘文学’都是‘非市场’的。又似乎不全是。关汉卿、莎士比亚的剧团是要直接面对他们的衣食父母的，而观众们，是可以不买帐，拍屁股走人的。老关、老莎编写剧本时，要不要考虑这个“人民群众满意不满意、人民群众赞成不赞成、人民群众支持不支持、人民群众拥护不拥护、人民群众喜欢不喜欢、人民群众高兴不高兴、人民群众答应不答应、人民群众热衷不热衷、人民群众爱好不爱好、人民群众向往不向往、人民群众关心不关心、人民群众理解不理解、人民群众服气不服气”的问题啊？他们能“完全按照艺术规律去写作”吗？尤其那个曾被西方人评为‘有史以来最色情文学家’的老莎，剧本里满是X L话，老莎写剧本时，这些话，打算说与谁听？
关汉卿、莎士比亚的戏剧，‘市场的文学’乎？‘非市场的文学’乎？
我还在想，真的还在想。
稿费与版税形成制度之后，哪些作家是“完全按照艺术规律去写作”的？哪些又是“只能按照市场的规律来运作”的？
个人浅见：凡不以发表为目的并且终于没有一个读者的文学作品，皆属‘非市场文学’；作者想发表也发表了并且还换回钞票的作品，95%以上，只好归为‘市场文学’。
“完全按照艺术规律写作”，这样的文学家真有，我也真信。无奈难以逐个证实。版税一分钱没少要，一边点票子，一边郑重声明：“俺可一点都没考虑市场问题啊，俺这可完全是按照艺术规律写作的啊，俺向来守身如玉哈……”
其谁能信！
总不成让一个个文学家皆以‘开胸验肺’的民工为楷模，也来个‘开膛见心’？
问题也不是完全不可解决。 既然易中天先生发明了这样牛X的作家作品分类法，最终解释权当然归属易先生所有。他说哪个是‘市场文学’哪个就是，说哪个是‘非市场文学’，当然就‘非’了。
一旦被老易鉴定为‘非市场’，哗！畅行无阻，怎么写都成。什么添加剂（文化、爱情、爱国精神、现代意识、意义、价值、微言大义、哲学思想、琴棋书画、佛理禅机……），都可以的。
老易说你‘市场’，而阁下居然不肯自甘堕落。罪状，计开：
一、“他之所以还要捣鼓（琴棋书画、佛理禅机）那些劳什子，是为了哄骗‘文化人’，或者说是用来解除这些人的心理障碍。”
二、“（金庸）深知，时代不同了，口味也在变。一味的只弄些花拳袖腿大大的不行，还得爱情的干活。”
三、“金庸小说中唯一有点意思的是《鹿鼎记》。但意思也有限，丑陋却昭然。有人说韦小宝是中国文学史上又一个‘阿Q’，甚至说他是‘中国人的镜子’，意思说《鹿鼎记》和《阿Q正传》一样或差不多深刻，一样或差不多有文学价值。可惜在我看来不是什么差不多，而是差得远。阿Q最后是被杀了头的，韦小宝呢？享尽了荣华富贵以后，带着一大群老婆同去云南，‘从此隐姓埋名，在大理城过那逍遥的日子’去了。这可是差了十万八千里！【刘国重学习笔记一：小说深刻与否，要看主人公被砍头没有。】……金庸在骨子里是不会有什么现代意识的。”
四、“往自己的小说上贴膏药。其中包治百病的一贴叫‘爱国主义’。”
五、“金庸千不该万不该，就是不该往所谓的‘雅’文学上靠，总想弄出点有意义，价值，微言大义，哲学思想什么的来。”
…… …… ……
看到这里，我的脑海里不禁浮现出徐克电影《青蛇》中法海大师的光辉形象，更加深刻理解了大师的警告：“妖，总是妖！”
有罚，有赏。古龙先生因为安守本分，易老师很满意，提出表扬：
“相比之下，古龙就清醒得多也诚实得多。实在得多也可爱得多。他写书是为了‘换酒喝’，我们读他的书是为了‘找乐子’。谁也不当回事，结果反倒是个事。”
“（古龙）不喜欢掉书袋，谈什么哲学和文化【学习笔记二：人家易老板已经说话了，广大‘古迷’念念不忘津津乐道的古龙小说的‘哲理’云云，以后不要再提了。谢谢！】。因此不讨遗老遗少和‘精神中产阶级’或‘知道分子’（均为王朔发明之词）们喜欢。”
综合易中天以上论述，是否可以得出以下结论：
只要你写的是‘市场的文学’（是与不是，统统地交由易中天鉴定），便绝对不可以掺入文化、爱情、爱国…等等私货？你居然胆敢掺入？那更足以证明你的作品，乃是不折不扣的“只能按照市场规律运作”的‘市场文学’！
有这么胡搅蛮缠的吗？
缠死个人！
-
刘国重
楼主(221)
- 十一
易又言：“通俗文学就是这个套路。”
明知通用的‘通俗文学’的说法‘似是而非’‘不伦不类’，易先生居然仍是慷慨收用了。这种作风，似有‘媚俗’嫌疑？当然，由易老师行来，恐怕就不能叫‘媚俗’，而是与人民群众打成一片？
这可让人羡慕死了！
十二
文化、爱情、爱国精神、现代意识、意义、价值、微言大义、哲学思想、琴棋书画、佛理禅机……所有这些，似乎在易老师看来，全不是武侠小说可以涉足的，最起码，一旦武侠小说写到了这些东西，作者的居心就难免有些叵测，动机非常可疑。
请教易老师：还剩下了什么，是武侠小说可以写的？再还能写什么，而不致惹您老讥笑？
您老好歹给留出一条活路，好不好？
真是愁死人！
十三
这易中天够狠的，哪知还有比老易更狠的狠角色——德国鬼子汉学家，顾彬。
将其无耻谰言，撮要转录于下：
“中国当代作家普遍缺乏思想的内在力量，他们的力量都去了哪儿？以前是政治，而现在则卖给了市场！”
“中国当代作家，他们是真正的作家，还是商人？”
“在德国，余华和莫言写的只能算是通俗文学，不是严肃文学，他们的作品是不能进入文学史的，他们作为通俗作家的身份也相当低。”
“中国当代作家最大的问题之一，我觉得是不知疲倦，写完了一本以后马上写第二本，每年都能出新作，莫言43天就能写成一本好几百页的小说。而德国小说家四五年写一本。”
“现在的（中国）作家都是为了钱而写作。他们写作不会少写一句话，而一定会多写一句话。因为多写一句话，他们可以多拿一点钱。……德国翻译家翻译中国作家的作品都是意译，都是减缩的。中国的小说都太冗长了。”
“马原公开对我说他不写作了，要写电视剧。但剧本不是文学，那是垃圾，马原在出卖自己，一个严肃的作家不应该这样。”
“我对阿城非常失望，除了剧本，他什么都不写了，这是作家么？根本不是。他把文学卖出去了，文学应该是和作家本人的生命紧密联系在一起的。”
“（余华、格非、苏童、莫言）他们根本不知道‘人’是什么。”
似乎顾彬比易中天更极端，好在没那么势利眼，那么的双重标准。视各自的创作表现，将中国当代的小说家们，以同一尺度衡量【注1】。
不知在易中天眼中，余华、苏童、莫言、马原、阿城诸人，是‘完全按照艺术规律写作’呢？还是“只能按照市场的规律来运作”？
-
刘国重
楼主(222)
- 十四
《谈》文中，易中天多次称引王朔的高论，还有‘王朔发明之词’。王朔的作品，我基本都读过。不知：在易中天法眼观照之下，王朔的小说，算得‘非市场文学’？王朔‘完全按照艺术规律写作’？
惭愧！易中天的书，俺没读过。更想知道：易中天看易中天的书，作何评价？‘非市场文学’？
易先生写作时，从来没有、一点没有考虑销路问题？是“完全（！）按照艺术规律写作”的？
在网上查了，《谈金庸》一文，收录在易中天的一本散文集里面，书名：《你好，伟哥》。给自己的书，起这样既‘伟’又‘哥’的名目，也是‘完全按照艺术规律’？老易完全没想过藉此吸引读者眼球？
读者们可能的反应，永远、绝对在易中天视野之外？像《谈金庸》这样在文中加一点噱头，断乎不为博读者一笑？
真是笑话！
十五
‘艺术的规律’这玩儿太深奥，留给‘学者’们去谈。卑之无甚高论，我只谈我能理解的事：
再‘通俗’、再‘市场’的作家，也不太可能有那么唯一、那么明确的目的性。
版税制度形成之后，完全不考虑市场的吾国文学家，应该还有，寥寥可数。
十六
易文，似乎写得很放松，却很不缺乏‘大字报’‘大批判’神韵。
先扣帽子，再敲棍子。次序，断乎不可颠倒。
不给你先戴上‘市场文学’‘只能按照市场的规律运作’的高帽，下手敲棍子时，又怎能理直气壮山河？
帽子戴牢，方可动手：
“赵太爷一见，大声喝道：‘阿Q，你这个浑小子！你说我是你的本家么？’阿Q不开口。赵太爷跳了过去，给了他一个嘴巴：‘你怎么能会姓赵！—— 你哪里配姓赵！’”
你与我咋就成了本家？你怎么能会写文化？你哪里配写文化？你居然好意思谈甚么意义、价值、微言大义？你也配谈意义、价值、微言大义？
男女情事、爱国精神、现代意识、哲学思想、琴棋书画、佛理禅机……所有这些，哪里是你可以妄谈的？你也配！
“范进因没有盘费，走去同丈人商议，被胡屠户一口啐在脸上，骂了一个狗血喷头，道：‘不要失了你的时了！……痴心就想中起老爷来！这些中老爷的，都是天上的文曲星。你不看见城里张府上那些老爷，都是万贯家私，一个个方面大耳。像你这尖嘴猴腮，也该撒抛尿自己照照！不三不四，就想天鹅屁吃！趁早收了你心！”
十七
一旦，这顶帽子飘走了呢？，
或者，帽子几乎人人有份呢？
假如赵老太爷自己，还有那些‘天上的文曲星’们，大多数的作家都不是“完全按照艺术规律写作”的，都有‘按市场规律运作’嫌疑，您啊易老师，之后对于金庸小说的所有指责，全是诛心之论、自由心证，还有哪一项是站得住脚的？
-
刘国重
楼主(223)
- 十九
易中天曰：“看武侠小说要什么心得体会？笑死人了！”
俺以为：有这句话，易中天表达出自己对武侠小说的态度——未必就错——已经够了。《谈金庸》中其它的文字，真可以不写。写了说了，对金庸对武侠小说的价值毫发无损，却适足以暴露易中天自己，躐踏最基本的学术轨范，一味胡搅蛮缠。
易先生，笑死人不偿命啊？
二十
如果易中天的批评（批判）套路能够成立，恐怕没几个文学家——尤其是那些在小说、戏剧还不被普遍尊重的时代写作的文学家——还站得住。
东施效颦，跟着易老师，学写大字报。
只将易老师的大作，稍作改动：
【一】曹雪芹靠什么拯救了言情小说（“空空道人…将《石头记》再检阅一遍，因见……其中大旨谈情……”）?不是靠“学问”或“文化”。那些玩艺没啥实惠，这一点曹霑老叔心里比谁都清楚，所以他的小说只会叫《红楼梦》《风月宝鉴》，不会叫《梦的解析》或者《闺阁诗分类研究》。他之所以还要鼓捣那些劳什子，是为了哄骗“文化人”，或者说是用来解除这些人的心理障碍。文化人有个毛病，就是不管干什么，哪怕是看小说，也要有个理由或说法，比如接受教育、提高修养、陶冶情操什么的。言情小说和这些冠冕堂皇的理由和说法都不沾边，可又挡不住诱惑。现在好了，读《红楼》就是读文化，就是谈学问，大可心安理得。完事以后，还可以大谈心得体会。其实，看言情小说要什么心得体会?笑死人了!然而这正是曹雪芹的高明之处或者说狡猾之处。其他言情小说家只知道俗众好哄，不知道文化人更好骗。你只要弄些诗词曲赋、琴棋书画、佛理禅机在里面，他就上钩了。哄骗俗众，弄得再大，也是杂牌。如果文化人认可，那就是“官兵”，可以“弄个参将总兵干干”。但你要以为《红楼梦》里头那些半生不熟的文化哲学什么的就是咱们中国文化，那就太寒碜人了。 的确，曹雪芹的本事是不但“媚俗”，而且“媚雅”，但归根结底还是“媚俗”。
-
刘国重
楼主(224)
- 【二】莎士比亚戏剧，完全是对准受众的口味来的。你要刺激吗？有！你要安慰吗？有！你要血腥吗？有！你要笑话吗？有！甚至连温馨浪漫，潇洒风流，忧郁伤感他都有，一应俱全，听凭诸位各取所需好了。每个人都能从中找到自己，找到自己想看的东西。当然大家都喊好。
【三】莎士比亚、曹雪芹们千不该万不该，就是不该往所谓的“雅”文学上靠，总想弄出点有意义，价值，微言大义，哲学思想什么的来。
在这里，我丝毫没有把金庸拔高到与曹、莎并肩的用意。
有点绕，希望我能表达清楚。
一部杰作，一部劣作。两部作品中，存在许多相同的原素，例如文化、爱情……
则，这些原素之存在，完全不能证明劣作之所以为‘劣’，就像这些原素之存在不能证明杰作之所以杰出一样。
如果这些原素之存在，足以证明劣作之所以为‘劣’，则，这些原素之存在，同时也必然证明所谓的‘杰作’，也是劣货。
即使，金庸小说乃是有史以来最差劲的作品，易中天这种‘胡屠户式’的批评方式，也根本不靠谱。如果以这种方式就能推翻金庸小说，那它也完全应该可以抹掉《红楼》。
如果，您这套方式，不能适用于《红楼》，又凭什么以此来否定金庸——即使他的小说极为恶劣？
朋友们帮我想想下面的逻辑是否可通：因为你这部小说很差，这部低级小说并且有着一些高级小说里面才有的原素，所以啊，这部小说，真差！（简化：因为差，所以差！）
结论：易中天批评金庸小说里有着‘文化’‘爱国’‘琴棋书画’等等原素，毫无意义，全是废话！
具体论证这些原素在某作家的小说中运用的如何好如何不好，方为正道王道。
不知我说清楚没有？
不行！脑子不好使，又太绕，说半天也未必清楚。
累死个人！
-
刘国重
楼主(225)
- 二十一
王朔说金庸‘俗’，易中天鉴定金庸小说为‘市场’，这两个案例，很值得供心理学家研究。
饶宗颐、许倬云、余英时、柳存仁、陈世骧、夏济安、何清涟、章培恒、宗璞、刘再复诸先生从未看轻金庸的武侠小说，相反，对其评价甚高。
也许，越是像王朔易中天这样不雅不俗、半雅半俗、不上不下、不高不低之人，越需要通过指斥他人之‘俗’、‘市场’，来表现、证明自己是一个高雅的人一个脱离了低级趣味的人？
猜猜，还是可以的。至于王朔、老易的心思是否确实如此，俺不敢断言。俺不深知，俺不清楚，俺心里更不比谁都更清楚！
‘深知’‘清楚’，是易中天们的专利。这种话，我不敢说，可不敢说，非常不敢说。
真这么说了，我怕会笑死个人！
笑死人了！
【注1】顾彬先生对金庸的评价，如下：
金庸只是个传统的作家。
对德国当代文人来说，金庸的写作方式早就过时了。对我来说，金庸在写作上代表的是一种退步。
顾彬对金庸的评价也不高，但似乎并不低于他对莫言等人的评价。
【注2】之后，在网上，又读到易中天的一篇旧文：《和何满子先生过招》。文中有云：“也没法子。满子先生是名人，随便写什么，都有人看。我等无名之辈，如不弄个‘骇人听闻’的标题，那文章就没准没有人去读。”
2009、8
-
空白12315
226楼
- 留名 待看
-
刘国重
楼主(227)
- 谢谢，问好
-
刘国重
楼主(228)
- 美化丑化，康熙乾隆——再谈梁羽生与金庸
一
《书剑恩仇录·后记》，金庸谈到：“历史学家孟森作过考据，认为乾隆是海宁陈家后人的传说靠不住，……历史学家当然不喜欢传说，但写小说的人喜欢。”
写小说的人，喜欢各式历史传说，何故？
金庸的答案，在《书剑》的“后记”中，没有谈。
在《雪山飞狐·后记》中，金庸谈说：“在小说中加插一些历史背景，当然不必一切细节都完全符合史实，只要重大事件不违背就是了。至于没有定论的历史事件，小说作者自然更可选择其中的一种说法来加以发挥。……但《吴三桂演义》中说李自成为牛金星所毒杀，未免自由得过了份。”——向来我把这节文字，看作金庸为“写小说的人喜欢传说”给出的答案。
以‘野史’‘传说’为凭藉，铺陈出历史人物的传奇故事，虽说‘捕风捉影’，到底还有‘风’‘影’可供追寻。月晕而风，烛影斧声，容易取信于人。于正史无既据，于野史又无凭，杜撰出历史人物的种种善举恶行，太也儿戏！甚焉者，不免厚诬古人，有给历史人物栽赃的嫌疑。
《金庸作品集》这次最新修订，我感觉多数改得并不好，实不可取。但我绝对赞成“（因为）尹志平真有其人,道号‘清和真人’,乃丘处机之徒,后曾任全真教掌教,将其写得品行不堪,有损先贤形象,今在第三版改名‘甄志丙’”（花城版《神雕侠侣》240页）
‘顺治出家’为‘清宫四大疑案’之一，对这一传说，梁羽生、金庸两位‘写小说的’，都很喜欢，不肯放过，分别写入自己的《七剑下天山》与《鹿鼎记》。
案中案，‘疑案’之中，有更大的‘疑案’。凭藉《七剑下天山》一书，梁羽生一手炮制（并独立侦破）了比‘顺治出家’更具爆炸性的‘清宫第五大疑案’——康熙弑父：
“康熙皇帝阴侧恻地问道：‘那么，你认识这个清凉寺的监寺老和尚是什么人？’……阎中天咚咚的一直叩头，大着胆子回道：‘皇上恕臣无罪，这老和尚有点像先皇……’……康熙皇帝两道眼光，直盯在他的面上，说道：‘这老和尚就是前皇，经今晚这么一闹，还用认识他的老臣子才看得出吗？’……康熙急颤声厉叱道：‘你，你，你还不好好、服侍父皇？’阎中天定了定神，一弯腰将老和尚挟起，闭住眼睛，用力一挟，只听得老和尚惨叫一声：‘玄烨，你好！’清代的开国君主，竟然不死在仇人剑下而死在儿子手上。”（《七剑下天山》）
倘若当时顺治的存在已经对康熙的帝位形成迫在眉睫、实质性的威胁，康熙下此毒手，也索罢了。
康熙心知老父对皇位再无贪恋，仅仅因为“这么一闹，还用认识他的老臣子才看得出吗”，便即辣手弑父。
这还是人吗？
还有丁点儿人性吗？
二
-
刘国重
楼主(229)
- 二
1994年，金庸撰写《金庸作品集‘三联版’序》。其中有句话，看似寻常，其实古怪，“有坏的皇帝，也有好皇帝。有很坏的大官，也有真正爱护百姓的好官。”
有点废话啊。
愚以为：金庸此言，有感而发。
四十多年前，吾国历史学界的主旋律：清官比贪官更坏。在那万恶的旧社会，假若官员清廉自持，拒腐蚀永不沾，这样子老百姓能吃到的苦头未免太少，阶级矛盾于是大见缓和，极大地麻痹了劳动人民的斗争精神……这样的所谓‘清官’，良心大大的坏了坏了！
皇帝，既为‘地主阶级的总头子’，自然更被认为罪大恶极，没什么好东西。
“加强阶级斗争，阶级观点，批判吴晗，评斥《海瑞罢官》，只是教我们如何认识历史、文学，即是‘封建社会，地主官僚阶级，从来无一好人，无一好事’，勖我们如是想，如是说而已，……”（《吴宓日记》第七册３３８页）
在‘批判邓拓座谈会’上，吴宓先生虽知与时论不合，仍是发言‘赞美中国之王道’，坚称：“古帝王亦有爱民而行善政者。”（第七册４３２页）——这与金庸“有坏的皇帝，也有好皇帝”的观点，完全一致。
梁羽生先生则异于是。
梁先生一直工作在香港左翼文化圈的《大公报》，他的武侠小说所体现的历史观，与网友总结的《官方史学家速成法》煞是合拍：
历史人物基本上只分为好人和坏人两种。
历史上劳动人民任何时候都是好人；统治阶级任何时候都是坏人。
历史上劳动人民任何时候都是勤劳、勇敢、聪明和正确的；统治阶级任何时候都是懒惰、软弱、愚蠢和错误的。
从有史以来到1949年以前，凡是无法无天、杀人越货的，都是反抗黑暗统治，是英雄好汉；1949年之后的，都是阶级敌人、反革命分子；1976年以后的，都是犯罪分子。
心知老父对皇位早无贪恋，仅为细故，便即辣手弑父，这哪是人干的事？须知这‘小玄子’，他的职业，却是皇帝！各种型号的屎盆子，尽情扣他脑门上，准没错。
在拙文《当时并辔，桃李春风——谈梁羽生与金庸》中，我说：“梁羽生是真‘左’。思想深处的‘左’，弥漫于他的武侠小说。举凡帝王官僚皆是混蛋，历代造反集团个个完美。”
也不是没有特例。
《女帝奇英传》中的女帝，反倒美得跟朵花似的。
即是对武则天的美化，梁羽生亦与官方口味保持了高度一致。《女帝奇英传》发表的前一年，新朝‘文化班头’郭沫若新编历史剧《武则天》，刊于《人民文学》，对武媚娘极尽涂脂抹粉之能事。十几年后，擅长‘紧跟’的冯友兰老先生，更是放声讴歌：“则天敢于作皇帝，亘古反儒女英雄”“太宗雄略高宗弱，则天代起继唐功”“则天继续太宗业，唯一法家女英雄”！
《女帝奇英传》的许多情节，尤其一些于史无据、纯出虚构的情节，直接脱胎于郭剧《武则天》。例如武则天剖白自己放逐儿子的用意、毒杀太子的成了宰相裴炎。当武则天收服上官婉儿，《武》剧所拟的二人对白，几乎原封不动地被搬到《女帝》。
那段激情燃烧的岁月，也不是每个帝王都被丑化。上千年来名声奇臭的几个人，反被极大地美化了。据说是要‘把颠倒的历史重新颠倒过来’。
同样从事着皇帝这样一个很有前途的职业，苦乐不均，待遇各异。武媚杀子，嫌疑重大，梁羽生给找人顶杠。康熙完全没有可能弑父，梁羽生非要逼他下手。
美化，丑化。进人若将加诸膝，退人若将坠诸渊。
用陈幸妤女士的话来说，‘太超过’了！
金、梁的老上司、当年《大公报》总编辑罗孚说自己“曾经劝梁羽生写太平天国作为名山事业”。可惜，那种“凡是无法无天、杀人越货的，都是反抗黑暗统治，是英雄好汉”的思维定势不曾得到彻底反思，梁羽生可能写出的《洪秀全》，比姚雪垠已经写出的那部《李自成》不会更有长久的价值。
三